Ścieżka zgodności · Ustawa o KSC
Sprawozdanie końcowe z incydentu — jak spełnić art. 12a UKSC krok po kroku
Sprawozdanie końcowe z obsługi incydentu poważnego zawiera szczegółowy opis incydentu, rodzaj zagrożenia lub przyczynę, środki ograniczające ryzyko oraz transgraniczne skutki, jeżeli wystąpiły. Poniżej ta norma rozłożona na warstwy: wymagania → kontrole standardów → rozwiązania. Zacznijcie od pytania, czy ten obowiązek Was wiąże — odpowiedź jest pierwszą sekcją pod spodem.
Krok zero
Kogo wiąże ten obowiązek?
Zanim przeczytacie choć jedno wymaganie — sprawdźcie, czy ta ścieżka jest Wasza. Odpowiedź nie jest pisana ręcznie: wynika z zakresu obowiązku zapisanego w modelu prawnym.
Podmioty kluczowe i Podmioty ważne
Ten obowiązek wiąże podmioty kluczowe i podmioty ważne. Jeśli jesteście w wykazie w tej klasie, ta ścieżka jest Waszą listą zadań.
Podmioty ważne — sektor publiczny
Ten obowiązek nie wiąże podmioty ważne z sektora publicznego — model nie wskazuje dla tej klasy odpowiednika w tym samym artykule.
Sprawdźcie swój rodzaj podmiotu
Klasa podmiotu to nie wszystko — decyduje rodzaj podmiotu, sektor i wielkość. Kwalifikator KSC wskaże Wasz rodzaj, a wynik powie wprost, czy ten obowiązek jest w Waszym katalogu.
Ten blok wygląda tak samo na każdej ścieżce: obowiązek z UKSC pokaże tu klasy podmiotów (kluczowy / ważny / publiczny), obowiązek z CIR — dostawców cyfrowych. Dyrektywa NIS2 nie ma własnych ścieżek — pokazujemy ją niżej, jako źródło obowiązku.
Skąd ten obowiązek
Art. 23 ust. 4 NIS2 → art. 12a UKSC
Dyrektywa NIS2 wiąże państwa, nie Was — dlatego nie ma osobnej ścieżki. Ma za to 1 przepis ogólny, który Polska przeniosła do tego przepisu ustawy.
Art. 23 ust. 4 NIS2
„Kaskada zgłoszeniowa poważnego incydentu do CSIRT lub właściwego organu: wczesne ostrzeżenie (24h), zgłoszenie incydentu (72h), sprawozdanie okresowe na wniosek, sprawozdanie końcowe (miesiąc) oraz sprawozdanie z postępu prac przy incydencie trwającym."
Model łączy ten obowiązek z 1 przepisem dyrektywy relacją „transponuje", z oceną „równoważna".
Art. 12a UKSC
„szczegółowy opis incydentu poważnego, w tym spowodowane zakłócenia i szkody"; „rodzaj zagrożenia lub przyczynę, która prawdopodobnie była źródłem incydentu"; „zastosowane i wdrażane środki ograniczające ryzyko"; „transgraniczne skutki incydentu, jeżeli wystąpiły"
Polska przeniosła ten przepis do ustawy — to wiersze tabeli niżej (4 wymagania wiążące). Treść cytowana z modelu, nie pisana.
Przebieg ścieżki
Od ustawy do narzędzia i szablonu
Diagram pokazuje jedną nitkę ścieżki — wymaganie 1 z 4 wiążących — w komplecie warstw. Tabela niżej rozwija pozostałe wymagania.
przepis
obowiązek
wymaganie
kontrola standardu
rozwiązanie
Diagram wygenerowany z żywego modelu IRNIS przy publikacji tej strony.
Warstwa wymagań i kontroli
Wymagania tego obowiązku i ich odpowiedniki w standardach
Każdy wiersz to jedno atomowe wymaganie — dokładnie w brzmieniu z modelu, o które zapyta audytor — z kontrolami, na które mapuje je model.
| Wymaganie (brzmienie z modelu) | Charakter | Kontrole standardów |
|---|---|---|
| Procesy i procedurywymagania wiążące — proceduralne | ||
| Sprawozdanie końcowe zawiera szczegółowy opis incydentu poważnego, w tym spowodowane zakłócenia i szkody. | proceduralne | NIST CSF · RS.AN-03 |
| Sprawozdanie końcowe wskazuje rodzaj zagrożenia lub przyczynę, która prawdopodobnie była źródłem incydentu. | proceduralne | NIST CSF · RS.AN-03 |
| Sprawozdanie końcowe opisuje zastosowane i wdrażane środki ograniczające ryzyko. | proceduralne | NIST CSF · RS.MI-01 |
| Sprawozdanie końcowe opisuje transgraniczne skutki incydentu, jeżeli wystąpiły. | proceduralne | NIST CSF · DE.AE-04 |
Komplet wymagań tego obowiązku — 4 wiersze, generowanych z modelu przy każdej publikacji. Każde mapowanie na kontrolę ma w modelu pisemne uzasadnienie i ocenę dopasowania — na stronie pokazujemy cel mapowania.
Kolumna „kontrole" mówi Wam, gdzie tę samą rzecz mierzy Wasz certyfikat ISO albo profil NIST — jeśli kontrolę już macie wdrożoną i udokumentowaną, ta część ścieżki jest do reużycia, nie do budowy od zera.
Warstwa rozwiązań
Czym to zrealizować — rekomendacje referencyjne
Kontrole prowadzą do 7 kategorii rozwiązań (taksonomia ECSO); model wskazuje dla nich 4 rozwiązania referencyjne; dla 4 kategorii — żadnego, i strona mówi to wprost. Wasze własne narzędzie tej samej kategorii też domyka ścieżkę.
Szablon: Opis CSIRT wg RFC 2350
Autorski szablon opisu zespołu reagowania wg RFC 2350 — zakres, kontakt, zasady zgłaszania i obsługi incydentów.
Szablon: Plan reagowania na incydenty i komunikacji
Autorski szablon planu reagowania na incydenty i komunikacji — klasyfikacja, eskalacja, terminy zgłoszeń, komunikaty do stron.
Szablon: Przegląd poincydentalny (lessons learned)
Autorski szablon przeglądu poincydentalnego (lessons learned) — przyczyny, skuteczność reakcji, działania korygujące.
Wazuh
Platforma open source SIEM z wykrywaniem włamań: zbieranie i korelacja logów, monitorowanie integralności plików, wykrywanie podatności — rdzeń monitorowania w trybie ciągłym.
Containment support · Forensics · PC/Mobile/End Point Security · Security Operations Center (SOC) — bez rekomendacji w modelu
Kontrole prowadzą też do tych kategorii, ale model nie wskazuje dla nich rozwiązania referencyjnego. Wasze własne narzędzie tej kategorii domyka ścieżkę tak samo.
Uczciwie o granicach
Czego ta ścieżka nie zrobi za Was
Nie zastąpi dowodów operacyjnych
Ścieżka daje strukturę i uzasadnienia — mapę tego, co wykazać. Zapisy, decyzje, logi i podpisane dokumenty musicie wytworzyć u siebie; o oczekiwaniach audytora więcej na stronie audyt KSC/NIS2.
Chcecie przejść tę ścieżkę z przewodnikiem?
Inteca poprowadzi wdrożenie warstwa po warstwie: od wymagań przepisu, przez kontrole standardów, po narzędzia i bazę dowodową pod audyt.