Ścieżka zgodności · Ustawa o KSC

Podatności dostawców w łańcuchu dostaw — jak spełnić art. 8 ust. 2 UKSC krok po kroku

Wdrażając środki bezpieczeństwa łańcucha dostaw, podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia podatności dostawcy, ogólną jakość produktów ICT, usług ICT i procesów ICT oraz wyniki skoordynowanej oceny bezpieczeństwa Grupy Współpracy. Poniżej ta norma rozłożona na warstwy: wymagania → kontrole standardów → rozwiązania, a przy każdym wymaganiu rezultat NIST CSF 2.0, któremu ono służy. Zacznijcie od pytania, czy ten obowiązek Was wiąże — odpowiedź jest pierwszą sekcją pod spodem.

wiąże: podmiot kluczowy i podmiot ważny art. 8 ust. 2 UKSC transponuje art. 21 ust. 3 NIS2 ENISA Technical Implementation Guidance · ISO/IEC 27001:2022 rezultaty: NIST CSF 2.0
3 wymagania wiążące wyprowadzone z art. 8 ust. 2 UKSC.
4 mapowania na 4 kontrole katalogów: ENISA Technical Implementation Guidance i ISO/IEC 27001:2022 — każde z pisemnym uzasadnieniem.
2 z 3 wymagań ma rozwiązanie referencyjne, które realizuje ich kontrole.
3 rozwiązania referencyjne na końcu ścieżki: narzędzia open source i szablony dokumentów Inteca, każde przypisane do kontroli, które realizuje.
Ta strona a strona tematyczna: strona bezpieczeństwo łańcucha dostaw odpowiada „co i dlaczego musicie" — ścieżka odpowiada „jak i czym to zrealizować". Jak czytać warstwy ścieżki, tłumaczy strona przeglądowa ścieżek.
Krok zero

Kogo wiąże ten obowiązek?

Zanim przeczytacie choć jedno wymaganie — sprawdźcie, czy ta ścieżka jest Wasza. Odpowiedź nie jest pisana ręcznie: wynika z zakresu obowiązku zapisanego w modelu prawnym.

wiąże wprost

Podmioty kluczowe i Podmioty ważne

Ten obowiązek wiąże podmioty kluczowe i podmioty ważne. Jeśli jesteście w wykazie w tej klasie, ta ścieżka jest Waszą listą zadań.

nie wiecie?

Sprawdźcie swój rodzaj podmiotu

Klasa podmiotu to nie wszystko — decyduje rodzaj podmiotu, sektor i wielkość. Kwalifikator KSC wskaże Wasz rodzaj, a wynik powie wprost, czy ten obowiązek jest w Waszym katalogu.

Ten blok wygląda tak samo na każdej ścieżce: obowiązek z UKSC pokaże tu klasy podmiotów (kluczowy / ważny / publiczny), obowiązek z CIR — dostawców cyfrowych. Dyrektywa NIS2 nie ma własnych ścieżek — pokazujemy ją niżej, jako źródło obowiązku.

Skąd ten obowiązek

Art. 21 ust. 3 NIS2 → art. 8 ust. 2 UKSC

Dyrektywa NIS2 wiąże państwa, nie Was — dlatego nie ma osobnej ścieżki. Ma za to 1 przepis ogólny, który Polska przeniosła do tego przepisu ustawy.

źródło · dyrektywa

Art. 21 ust. 3 NIS2

„Przy doborze środków bezpieczeństwa łańcucha dostaw (art. 21 ust. 2 lit. d) podmiot uwzględnia podatności charakterystyczne dla każdego bezpośredniego dostawcy i usługodawcy, ogólną jakość ich produktów i praktyk cyberbezpieczeństwa oraz wyniki skoordynowanych oszacowań ryzyka z art. 22 ust. 1."

Model łączy ten obowiązek z 1 przepisem dyrektywy relacją „transponuje", z oceną „węższa niż przepis dyrektywy".

ta ścieżka · UKSC

Art. 8 ust. 2 UKSC

„podatności związane z dostawcą sprzętu lub oprogramowania"; „ogólną jakość produktów ICT, usług ICT i procesów ICT pochodzących od dostawcy sprzętu lub oprogramowania"; „wyniki skoordynowanej oceny bezpieczeństwa przeprowadzonej przez Grupę Współpracy"

Polska przeniosła ten przepis do ustawy — to wiersze tabeli niżej (3 wymagania wiążące). Treść cytowana z modelu, nie pisana.

Przebieg ścieżki

Od ustawy do narzędzia i szablonu

Diagram pokazuje jedną nitkę ścieżki — wymaganie 3 z 3 wiążących — w komplecie warstw. Tabela niżej rozwija pozostałe wymagania.

Przepis Obowiązek Wymaganie Kontrola standardu Rozwiązanie Ustawa o KSC art. 8 ust. 2 transponuje art. 21 ust. 3 NIS2 Podatności dostawców w łańcuchu dostaw wiąże: podmiot kluczowy i podmiot ważny 3 wymagania wiążące 3 rozwiązania referencyjne OB_KSC_8_2_LANCUCH Wymaganie 3 z 3 „Podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia wyniki skoordynowanej oceny bezpieczeństwa przeprowadzonej przez Grupę Współpracy." wymaganie 3 z 3 · wiążące WYM_KSC_LANCUCH_03 ENISA Technical Implementation Guidance 5.1.3-01 — Uwzględnienie zaleceń Grupy Współpracy NIS i organów krajowych jakość: jeden ze sposobów realizacji ISO/IEC 27001:2022 A.5.7 — Analiza zagrożeń i wymiana informacji o cyberzagrożeniach jakość: jeden ze sposobów realizacji Brak rozwiązania referencyjnego model nie wskazuje narzędzia ani szablonu, które realizuje te kontrole nakłada uszczegóławia mapuje na służy rezultatowi REZULTAT · NIST CSF 2.0 GV.SC-07 Ryzyka dostawców oceniane i monitorowane w całym cyklu współpracy cel do osiągnięcia — nie kontrola
przepis obowiązek wymaganie rezultat NIST CSF kontrola standardu rozwiązanie
Diagram wygenerowany z żywego modelu IRNIS przy publikacji tej strony.
Warstwa wymagań i kontroli

Wymagania tego obowiązku i ich odpowiedniki w standardach

Każdy wiersz to jedno atomowe wymaganie — dokładnie w brzmieniu z modelu, o które zapyta audytor — z kontrolami, na które mapuje je model, i rozwiązaniami referencyjnymi, które te kontrole realizują.

Wymaganie (brzmienie z modelu) Charakter Kontrole standardów Rezultat NIST CSF 2.0
Procesy i procedurywymagania wiążące — proceduralne
Podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia podatności związane z dostawcą sprzętu lub oprogramowania. proceduralne ISO 27001 · A.5.19
→ CISO Assistant · Probo · Szablon: Polityka bezpieczeństwa łańcucha dostaw
GV.SC-07
Podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia ogólną jakość produktów ICT, usług ICT i procesów ICT pochodzących od dostawcy sprzętu lub oprogramowania. proceduralne ISO 27001 · A.5.21
→ CISO Assistant · Probo
GV.SC-07 ID.RA-09
Podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia wyniki skoordynowanej oceny bezpieczeństwa przeprowadzonej przez Grupę Współpracy. proceduralne ENISA TIG · 5.1.3-01 ISO 27001 · A.5.7
brak rozwiązania referencyjnego w modelu
GV.SC-07
Komplet wymagań tego obowiązku — 3 wiersze, generowanych z modelu przy każdej publikacji. Każde mapowanie na kontrolę ma w modelu pisemne uzasadnienie i ocenę dopasowania — na stronie pokazujemy cel mapowania. Rezultat NIST CSF 2.0 to cel, któremu służy wymaganie — nie kontrola; nie wlicza się do mapowań ani nie prowadzi do rozwiązań.
Kolumna „kontrole" mówi Wam, gdzie tę samą rzecz mierzy Wasz certyfikat ISO albo profil NIST — jeśli kontrolę już macie wdrożoną i udokumentowaną, ta część ścieżki jest do reużycia, nie do budowy od zera.

Dlaczego NIST CSF 2.0 stoi osobno

NIST CSF 2.0 opisuje rezultaty — „co ma być osiągnięte" — i sam odsyła po zabezpieczenia do katalogów takich jak ISO 27001 czy CIS. Dlatego na tej ścieżce rezultat CSF mówi, po co jest wymaganie, a kolumna kontroli — czym je spełnić.

Warstwa rozwiązań

Czym to zrealizować — rekomendacje referencyjne

Rozwiązanie trafia na ścieżkę tylko wtedy, gdy realizuje kontrolę, na którą mapuje wymaganie tego obowiązku. 3 rozwiązania obejmują 2 z 3 wymagań; dla 1 model nie wskazuje rozwiązania — i strona mówi to wprost. Wasze własne narzędzie realizujące te same kontrole domyka ścieżkę tak samo.

CISO Assistant

Narzędzie open source do prowadzenia SZBI: rejestr ryzyk, plan postępowania, dowody skuteczności środków — z gotowymi ramami ISO 27001 i NIST CSF, na które mapuje ta ścieżka.

open sourcenarzędzierealizuje 2 kontrole · obejmuje 2 z 3 wymagań

Probo

Narzędzie open source do oceny i monitorowania dostawców: rejestr dostawców, oceny ryzyka, śledzenie zobowiązań umownych — operacyjna strona łańcucha dostaw.

open sourcenarzędzierealizuje 2 kontrole · obejmuje 2 z 3 wymagań

Szablon: Polityka bezpieczeństwa łańcucha dostaw

Autorski szablon polityki domykający wymagania organizacyjne łańcucha dostaw — rola w łańcuchu, kryteria wyboru dostawców, blok klauzul umownych do wpięcia w umowy.

rekomendowaneszablon Intecaszablon dokumentu / politykarealizuje 1 kontrolę · obejmuje 1 z 3 wymagań

1 wymaganie bez rozwiązania referencyjnego

Jego kontrole (ENISA TIG i ISO 27001) nie mają w modelu narzędzia ani szablonu, który je realizuje:

  • Podmiot kluczowy lub podmiot ważny uwzględnia wyniki skoordynowanej oceny bezpieczeństwa przeprowadzonej przez Grupę Współpracy.
dowolna realizacja
Uczciwie o granicach

Czego ta ścieżka nie zrobi za Was

Nie zastąpi dowodów operacyjnych

Ścieżka daje strukturę i uzasadnienia — mapę tego, co wykazać. Zapisy, decyzje, logi i podpisane dokumenty musicie wytworzyć u siebie; o oczekiwaniach audytora więcej na stronie audyt KSC/NIS2.

Inne obowiązki z tego samego przepisu (art. 8 ust. 2 UKSC)

Ten przepis rozpada się w modelu na osobne obowiązki — każdy z własną ścieżką. Ta strona to jeden z nich; pozostałe:

Chcecie przejść tę ścieżkę z przewodnikiem?

Inteca poprowadzi wdrożenie warstwa po warstwie: od wymagań przepisu, przez kontrole standardów, po narzędzia i bazę dowodową pod audyt.