Ścieżka zgodności · Ustawa o KSC · wymóg krajowy
Uzupełnianie zgłoszenia incydentu — jak spełnić art. 12 UKSC krok po kroku
Podmiot przekazuje w zgłoszeniu incydentu poważnego informacje znane mu w chwili dokonywania zgłoszenia i uzupełnia je w trakcie obsługi incydentu. Poniżej ta norma rozłożona na warstwy: wymagania → kontrole standardów → rozwiązania. Zacznijcie od pytania, czy ten obowiązek Was wiąże — odpowiedź jest pierwszą sekcją pod spodem.
Krok zero
Kogo wiąże ten obowiązek?
Zanim przeczytacie choć jedno wymaganie — sprawdźcie, czy ta ścieżka jest Wasza. Odpowiedź nie jest pisana ręcznie: wynika z zakresu obowiązku zapisanego w modelu prawnym.
Podmioty kluczowe i Podmioty ważne
Ten obowiązek wiąże podmioty kluczowe i podmioty ważne. Jeśli jesteście w wykazie w tej klasie, ta ścieżka jest Waszą listą zadań.
Podmioty ważne — sektor publiczny
Ten obowiązek Was nie wiąże — art. 12 UKSC daje Wam własny zestaw wymagań. Wasza ścieżka to Treść zgłoszenia incydentu.
Sprawdźcie swój rodzaj podmiotu
Klasa podmiotu to nie wszystko — decyduje rodzaj podmiotu, sektor i wielkość. Kwalifikator KSC wskaże Wasz rodzaj, a wynik powie wprost, czy ten obowiązek jest w Waszym katalogu.
Ten blok wygląda tak samo na każdej ścieżce: obowiązek z UKSC pokaże tu klasy podmiotów (kluczowy / ważny / publiczny), obowiązek z CIR — dostawców cyfrowych. Dyrektywa NIS2 nie ma własnych ścieżek — pokazujemy ją niżej, jako źródło obowiązku.
Skąd ten obowiązek
Przepis krajowy — dyrektywa NIS2 tego nie wymaga
Na innych ścieżkach ta sekcja pokazuje zdanie dyrektywy, z którego wynika obowiązek. Tu takiego zdania nie ma: ten obowiązek ustanowił polski ustawodawca.
Nie wynika z dyrektywy NIS2
Ten obowiązek ustanowił polski ustawodawca — w analizowanym zakresie NIS2 (18 jednostek w modelu: art. 2, art. 3, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 21 ust. 2, art. 21 ust. 3, art. 21 ust. 4, art. 23 ust. 1, art. 23 ust. 2, art. 23 ust. 3, art. 23 ust. 4, art. 23 ust. 5–11, art. 26, art. 29, art. 30, art. 32 ust. 6, załącznik I, załącznik II) nie ma jego odpowiednika.
Obowiązuje, bo tak stanowi ustawa. Dyrektywa określa wspólne minimum dla całej Unii, a państwo członkowskie może wymagać więcej — i Polska tu wymaga więcej.
Art. 12 UKSC
„przekazuje informacje znane mu w chwili dokonywania zgłoszenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 pkt 4a"; „które uzupełnia w trakcie obsługi incydentu poważnego"
W modelu jest osobnym obowiązkiem bez relacji „transponuje" — dzięki temu widzicie wprost, co jest transpozycją, a co polskim dodatkiem. Treść cytowana z modelu, nie pisana.
Przebieg ścieżki
Od ustawy do narzędzia i szablonu
Diagram pokazuje jedną nitkę ścieżki — wymaganie 1 z 2 wiążących — w komplecie warstw. Tabela niżej rozwija pozostałe wymagania.
przepis
obowiązek
wymaganie
kontrola standardu
rozwiązanie
Diagram wygenerowany z żywego modelu IRNIS przy publikacji tej strony.
Warstwa wymagań i kontroli
Wymagania tego obowiązku i ich odpowiedniki w standardach
Każdy wiersz to jedno atomowe wymaganie — dokładnie w brzmieniu z modelu, o które zapyta audytor — z kontrolami, na które mapuje je model.
| Wymaganie (brzmienie z modelu) | Charakter | Kontrole standardów |
|---|---|---|
| Procesy i procedurywymagania wiążące — proceduralne | ||
| Podmiot przekazuje w zgłoszeniu incydentu poważnego informacje znane mu w chwili dokonywania zgłoszenia. | proceduralne | NIST CSF · RS.CO-03 |
| Podmiot uzupełnia informacje przekazane w zgłoszeniu incydentu poważnego w trakcie obsługi tego incydentu. | proceduralne | NIST CSF · RS.CO-03 |
Komplet wymagań tego obowiązku — 2 wiersze, generowanych z modelu przy każdej publikacji. Każde mapowanie na kontrolę ma w modelu pisemne uzasadnienie i ocenę dopasowania — na stronie pokazujemy cel mapowania.
Kolumna „kontrole" mówi Wam, gdzie tę samą rzecz mierzy Wasz certyfikat ISO albo profil NIST — jeśli kontrolę już macie wdrożoną i udokumentowaną, ta część ścieżki jest do reużycia, nie do budowy od zera.
Warstwa rozwiązań
Czym to zrealizować — rekomendacje referencyjne
Kontrole prowadzą do 3 kategorii rozwiązań (taksonomia ECSO); model wskazuje dla nich 2 rozwiązania referencyjne; dla 1 kategorii — żadnego, i strona mówi to wprost. Wasze własne narzędzie tej samej kategorii też domyka ścieżkę.
DFIR-IRIS
Platforma open source do obsługi incydentów: sprawy, oś czasu, artefakty i zadania zespołu reagowania — operacyjny zapis tego, o co zapyta CSIRT i audytor.
Szablon: Plan reagowania na incydenty i komunikacji
Autorski szablon planu reagowania na incydenty i komunikacji — klasyfikacja, eskalacja, terminy zgłoszeń, komunikaty do stron.
Cyber Threat Intelligence — bez rekomendacji w modelu
Kontrole prowadzą też do tej kategorii, ale model nie wskazuje dla niej rozwiązania referencyjnego. Wasze własne narzędzie tej kategorii domyka ścieżkę tak samo.
Uczciwie o granicach
Czego ta ścieżka nie zrobi za Was
Nie zastąpi dowodów operacyjnych
Ścieżka daje strukturę i uzasadnienia — mapę tego, co wykazać. Zapisy, decyzje, logi i podpisane dokumenty musicie wytworzyć u siebie; o oczekiwaniach audytora więcej na stronie audyt KSC/NIS2.
Inne obowiązki z tego samego przepisu (art. 12 UKSC)
Ten przepis rozpada się w modelu na osobne obowiązki — każdy z własną ścieżką. Ta strona to jeden z nich; pozostałe:
- Dane zgłaszającego we wczesnym ostrzeżeniu (art. 12 UKSC)
- Treść wczesnego ostrzeżenia (art. 12 UKSC)
- Treść zgłoszenia incydentu (art. 12 UKSC)
- Tajemnice prawnie chronione w zgłoszeniu (art. 12 UKSC)
- Oznaczanie tajemnic w zgłoszeniu (art. 12 UKSC)
Chcecie przejść tę ścieżkę z przewodnikiem?
Inteca poprowadzi wdrożenie warstwa po warstwie: od wymagań przepisu, przez kontrole standardów, po narzędzia i bazę dowodową pod audyt.